ВИДЕО: Ситуации на дороге (Аварии и ДТП...)

[Hudozhnik]

Наверное каждый из нас когда-то участвовал в мелкой или крупной аварии или ДТП. У меня давно привычка снимать такие события на видео или в худшем случае фотографировать. Предлагаю рассказать о каких нибудь происшествиях на дороге.

Записи ДТП, с видеорегистраторов и не только. Так же просто интересные ситуации на дороге, требующие внимания и обсуждения.

Перед тем как давать ссылки или встраивать видео, внимательно прослушиваем звуковой ряд и предупреждаем, если есть мат. Лучше всего использовать для таких случаев спойлер.

Так же лучше указать таймкод, с какого места начинать просмотр (если запись не обрезана, и происшествие начинается не сразу)

ВНИМАНИЕ!!! ИНСТРУКЦИЯ КАК ВСТАВИТЬ ВИДЕО НА ФОРУМ

Если Вы записали интересное видео, которым хотите поделиться с форумчанами, то предварительно загрузите его на Youtube, инструкция

обсуждение видео разрешается, но с соблюдением правил форума!

Вот данное ДТП со мной случилось в 2005 году, когда примерно в это же время года спешил домой на обед и протаранил своей 12-шкой сразу две 10-ки. Было очень скользко и уходя от столкновения выскочил на встречную полосу, благо она была свободна! Уфимцы знают, что недавно тут заработал светофор. Жертв удалось избежать, как и серьезных травм.

[Modigar]

Сообщение от stasapl

Как пример - пьяный за рулем - однозначно нарушитель, но не обязательно виновник ДТП.

Вот и у меня лет 12 назад был случай: еду по трассе, никого не трогаю, как вдруг с обочины начинает поворачивать налево Газель, если бы я не стал тормозить, то въехал бы ей в бочину, но сильно, но я стал тормозить, поэтому въехал ей в зад. Водила в Газели пьяный просто в умат был. Виновным меня признали и ГИБДД и потом к юристам ходил, они тоже сказали: пьянка за рулем это одна статья по КОАП, а ДТП это другая статья и они никак не пересекаются.

[andrik]

Ехал два года назад с Озерска до Ханты-Мансийска не поверите- на оке.
Экстрима захотелось.На своей восьмерке бы съездил и не заметил , а тут как в кругосветке побывал.Заснул глаза открываю качусь в кювет, по тормозам.
Поднялся на дорогу, даже не голосовал - ребята на девятке верёвкой вытащили. За мной видать ехали и видели как я с дороги съехал. Огромное им спасибо.
Дальше еду и после поворота на Горноправдинск понимаю, что это предупреждение сверху было. По обочинам дороги металлические отбойники стоят.
Слышал много машин полегло на этих отбойниках. Уж лучше в кювет и в болото, чем на отбойник и затем навстречку. Ехал дальше и глаз не смыкал.

[Modigar]

Сообщение от НеЯ

Это на каком основании?

Выше писал, на основании того, что к ДТП привел маневр поворачивающего.

[НеЯ]

Сообщение от Modigar

Выше писал, на основании того, что к ДТП привел маневр поворачивающего.

То есть, судя такой логике (а не ПДД), если на мою машину упадет самолет, то виноват в его падении я, В случае не правильной парковки авто?

[Nickolas]

Сообщение от НеЯ

Это на каком основании?

На том основании, что закон что дышло, потому что в правилах нет определения того, какому транспортному средству (откуда он появился, нарушал ли правила и т.д.) должен уступить дорогу машина выезжающая из под знаков уступить дорогу или стоп. Во всяком случае так меня просветили ДПСники, по поводу того, что в меня влетела машина обгоняющая стоящие машины через две сплошные. Полицейские любят повторять, что каждая строчка в правилах написана кровью, а тот что расплывчатые формулировки ее еще больше проливают, об этом забывают.

---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее написано было в 14:54 ----------

Сообщение от Modigar

пьянка за рулем это одна статья по КОАП, а ДТП это другая статья и они никак не пересекаются.

Поэтому я сейчас без видеорегистратора никуда.

[Modigar]

Сообщение от НеЯ

То есть, судя такой логике (а не ПДД), если на мою машину упадет самолет, то виноват в его падении я, В случае не правильной парковки авто?

Вот взяли и мысль ровно на 180градусов повернули. В данном случае маневр совершал самолет, а машина уже стояла.

[CaptZ]

[QUOTE=Nickolas;659958]Полицейские любят повторять, что каждая строчка в правилах написана кровью, а тот что расплывчатые формулировки ее еще больше проливают, об этом забывают.[COLOR="Silver"]

+ 100500
Не так страшен закон, как практика его применения.

[Modigar]

Сообщение от Nickolas

Поэтому я сейчас без видеорегистратора никуда.

Пфф... "У суда нет основания не доверять сотруднику полиции" (с) самый гуманный суд в мире.

[НеЯ]

Сообщение от Modigar

В данном случае маневр совершал самолет, а машина уже стояла.

А в примере с поворотом выехавший на встречку маневр не совершал?
Где в ПДД написано, что водитель должен руководствоваться возможным нарушением ПДД со стороны других участников движения?

[Nickolas]

Сообщение от Modigar

Пфф... "У суда нет основания не доверять сотруднику полиции" (с) самый гуманный суд в мире.

Но можно и опротестовать, по причине нарушение правил должно быть с видеофиксацией, это не мои слова, а Колокольцева. И потом всегда можно обжаловать в этом случае.

[Modigar]

Сообщение от НеЯ

А в примере с поворотом выехавший на встречку маневр не совершал?

Тут можно долго спорить, однако практика такова, что обычно поворотник виноват, ибо "начал маневр, когда опоонент уже был на встречке" и то что обгоняльщик едет не по правилам, к факту ДТП отношение не имеет.
PS: это не мои умозаключения, это я читал на одном из юридических форумов.

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее написано было в 17:18 ----------

Сообщение от Nickolas

Но можно и опротестовать, по причине нарушение правил должно быть с видеофиксацией, это не мои слова, а Колокольцева. И потом всегда можно обжаловать в этом случае.

Опротестовывать Вы будете в таком же "лучшем и гуманном суде".

[stasapl]

Сообщение от Nickolas

На том основании, что закон что дышло, потому что в правилах нет определения того, какому транспортному средству (откуда он появился, нарушал ли правила и т.д.) должен уступить дорогу машина выезжающая из под знаков уступить дорогу или стоп.

Ну почему же?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Вот в случае с Художником - у дастера нет нарушения ПДД (ваз не имел преимущества), у ваза - нарушение расположения на проезжей части. А вот причиной ДТП стал маневр дастера (Мурат, это мое имхо, не более). Причинно-следственная простая - если бы не дастер, то ваз бы проехал. Дастер въехал в ваз, а не наоборот...

[Hudozhnik]

stasapl, по вашей логике автомобиль, едущий по главной дороге и въезжающий в авто, внезапно высунувшееся и остановившееся на проезжей части с прилегающей территории - тоже виновный в ДТП? Он же ударяет?
ВОЗРАЖУ: Причинно-следственная связь другая - если бы ВАЗ не нарушал бы запрета выезда на встречку, то и ДТП не было бы. Это точка зрения с другого угла. Не с механического.
С правового. И еще. Никакие "административки" не определяют виновника. Это только суд может.

[CaptZ]

Сообщение от Hudozhnik

stasapl, по вашей логике автомобиль, едущий по главной дороге и въезжающий в авто, внезапно высунувшееся и остановившееся на проезжей части с прилегающей территории - тоже виновный в ДТП? Он же ударяет?

Человек не виноват - виновато ружье.
Не будет ружей - не будет убийств.

[stasapl]

Сообщение от Hudozhnik

stasapl, по вашей логике автомобиль, едущий по главной дороге и въезжающий в авто, внезапно высунувшееся и остановившееся на проезжей части с прилегающей территории - тоже виновный в ДТП? Он же ударяет?

Если с прилегающей внезапно выехал и встал - виноват в ДТП, если выехал и долго стоял (у "главного" была техническая возможность остановиться) - то нет.
PS Это я про выезжающего с второстепенной.


---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее написано было в 16:01 ----------

Сообщение от Hudozhnik

И еще. Никакие "административки" не определяют виновника. Это только суд может.

Так и есть.

[Modigar]

ВАЗ - птица гордая, пока не пнешь, не полетит:

[stasapl]

Сообщение от Hudozhnik

ВОЗРАЖУ: Причинно-следственная связь другая - если бы ВАЗ не нарушал бы запрета выезда на встречку, то и ДТП не было бы.

Ну вот выехал он, грубо нарушив ПДД. Вот если остановить за сантиметр до касания - если бы Вы стояли, а он ехал - было бы ДТП? А если бы он стоял, а Вы ехали? Вот и вся связь...

[humax]

Сообщение от Modigar

ВАЗ - птица гордая, пока не пнешь, не полетит:

На месте ВАЗовода, я бы Шниву догнал, и пнул бы...конечно, ВАЗ мог и левее подвинутся, чтоб проезд оставить...а вообще, бесит порою народ, что в заде сигналят-типа ехай, так бл*ть я не могу, не куда...как то на круговом движение-круг-главный, стою - пропускаю (на ВАЗе) - я то знаю с какой скоростью он трогается, успею или не успею, за мной тайота-представительского класса, сигналит-с*ка, И че?, проехал круговое движение, так он еще меня подрезать решил...водятел....

[muka66]

Да тут всё ясно , ваз 2114 ехал по встречным трамвайным путям, это лишёнка!

[Hudozhnik]

stasapl, ваша точка зрения - превалирует, здесь я согласен. Но это не значит, что она логична и верна. Мне интересно, как вы обоснуете, что водителей (не приведи господь), сбивших пешеходов вне пешеходных переходов не признают виновными. С формулировкой - пешеход переходил проезжую часть в неустановленном (читай - запрещенном месте). Т.е. водитель на таких пешеходов "закладываться" не обязан. В моем случае ВАЗ 2114 двигался по путям, движение по которым прямо запрещает ПДД. Почему я должен был на него-дурака "закладываться"? Кстати, водила был из окрестной деревни.
Уже излагал мысль, повторюсь - нужен официальный документ для толкования ПДД в свете применения к ДТП. Если бы, например, явно нарушенный скоростной режим, который по видеофиксации или иным способом, можно было объективно установить - считался весомой долей вины в ДТП на наших дорогах - то ДТП было бы гораздо меньше. "Гонщики" по "главной" сегодня в безнаказанности.